Колотов Е.И. из Кировской области сообщает, что на него за охоту без разрешения в общедоступных охотничьих угольях на тетеревов был составлен протокол. Решени­ем судьи он был лишен права на охоту сроком на один год без кон­фискации оружия (карабина). Пос­ле этого он пришел в полицию сда­вать разрешение на право хране­ния и ношения карабина и потре­бовали сдать карабин в полицию, что он и сделал.

Автор письма спрашивает: име­ет ли право полиция в таких случа­ях изымать оружие, лишение прав на охоту относится к лишению прав на охоту с нарезным оружием или и с гладкоствольным, через год он получит право на охоту и право пользоваться карабином?

В Федеральном законе “Об оружии” (ст. 26) говорится, что разрешение на хранение и ношение оружия изымает­ся органом, выдавшим это разреше­ние. Перечисляются случаи, с наступ­лением которых изымается разреше­ние, в том числе в случае вынесения судебного решения о лишении гражда­нина соответствующего специального права, в рассматриваемом случае пра­ва на охоту.

В названном законе перечисляются случаи, при которых органами внут­ренних дел изымается оружие, в том числе в случае аннулирования в уста­новленном порядке разрешения на его ношение и хранение (ст. 27).

Оружие и патроны, изъятые в слу­чае аннулирования разрешения, дол­жны находиться на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения.

Порядок приема изъятого оружия в полиции утвержден приказом МВД РФ от 17 декабря 2012 г. № 1107.

В соответствии с Федеральным за­коном «Об охоте…» (ст. 21), охотни­чий билет аннулируется на основании судебного решения, то есть лишения права на охоту решением суда, а, сле­довательно, права охоты с любым охот­ничьим оружием.

В рассматриваемом случае гражда­нин получит право на охоту через год, но он снова должен получить охотни­чий билет, только после этого ставить вопрос перед полицией о выдаче ему разрешения на право хранения и но­шения оружия и его возвращении.

Решение этих вопросов потребует не­мало усилий, поэтому очень важно не допускать нарушений правил охоты и не ставить себя в такое положение.

В связи с поставленными вопроса­ми уместно напомнить некоторые по­ложения из Административного регла­мента МВД РФ по представлению го­сударственной услуги по выдаче граж­данину Р4 разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, утвержден­ного приказом МВД РФ от 27 апреля 2012 г. № 373. В соответствии с Рег­ламентом, основанием для начала административной процедуры в рас­сматриваемом случае является всту­пившее в силу судебное решение о ли­шении гражданина соответствующего права, в данном случае права на охо­ту. В течение 2-х дней сотрудник по­лиции должен подготовить по соответ­ствующей форме заключение об анну­лировании разрешения. Это заключе­ние должен утвердить руководитель территориального органа полиции. К заключению прилагается уведомление по соответствующей форме. После ут­верждения заключения и подписания уведомления не позднее 2-х дней вла­дельцу оружия вручается лично или направляется по почте уведомление с приложением копии заключения.

При аннулировании разрешения в названном случае повторно обратиться за получением разрешения можно в органы внутренних дел по истечении 1 года со дня окончания срока наложе­ния административного наказания, что соответствует требованиям Зако­на “Об оружии”.

 

Агдяфаров Н. из Свердловской об­ласти сообщает, что в 2014 г. его дважды на улице задерживали в не­трезвом виде и привлекали за это к административной ответственности в виде штрафа по 500 рублей за каждый случай. Осенью 2014 г. у него изъяли лицензию и ружье.

Правильно ли поступила поли­ция? — спрашивает Агдяфаров.

В 2014 г. в Закон “Об оружии” (ст. 26) внесены изменения, в соответ­ствии с которыми лицензия не выда­ется гражданам, совершившим пов­торно в течение года правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или ус­тановленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охо­ты и другие. В этом Законе есть нор­ма, в соответствии с которой лицензия и (или) разрешение могут быть анну­лированы и изъяты в случае возник­новения предусмотренных настоящим Законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Случаи привлечения повторно в те­чение года к ответственности за нару­шение общественного порядка относят­ся к таким обстоятельствам.

В Административном регламенте МВД РФ по представлению государ­ственной услуги по выдаче граждани­ну РФ лицензии на приобретение охот­ничьего огнестрельного гладкостволь­ного длинноствольного оружия…, ут­вержденного приказом МВД РФ от 23 апреля 2012 г. № 355 с последующи­ми изменениями, записано, что осно­ваниями для начала административ­ной процедуры по аннулированию ли­цензии среди других оснований мо­жет быть решение руководства терри­ториального органа МВД России вследствие возникновения обстоя­тельств, предусмотренных ст. 26 За­кона «Об оружии».

Таким образом, в рассматриваемом случае решение полиции об аннули­ровании лицензии основано на дей­ствующих нормативных актах.

Хахлин В.М. из Вологодской об­ласти сообщает, что он имеет два ружья и сейф для их хранения. Од­нажды он из сейфа достал одно ружье и хотел его почистить, а сейф оставался открытым. В это время приехали работники полиции, уви­дели, что ружье находится не в сей­фе, составили протокол и он началь­ником полиции был оштрафован на 500 рублей за нарушение пра­вил хранения оружия. Ему 77 лет, он инвалид 2-й группы.

Хахлин спрашивает: правильно ли его привлекли к ответственнос­ти и может ли он оставить одно ру­жье, не занимаясь охотой?

В данном случае очень подходит выражение: «По форме правильно, фактически издевательство». Налагая штраф на Хахлина, начальник отдела полиции “Верховажский” подполков­ник полиции Машин А.А. видел, что это пенсионер, для хранения оружия имеет сейф и если по стечению обстоя­тельств ружье оказалось вне сейфа, надо ли было налагать на пенсионера, инвалида штраф, лишая его части и так небольшой пенсии, хотя Кодексом РФ об административных правонару­шениях предусмотрены и другие бо­лее мягкие меры наказания, напри­мер, предупреждение. Видимо, на­чальнику полиции нравится употреб­лять власть, тем более получатель штрафных денег, как указано в поста­новлении о наложении штрафа, явля­ется УФК по Вологодской области МО МВД России “Верховажский”. Так что у начальника полиции есть заинтере­сованность налагать штрафы.

Теперь о самом факте нарушения правил хранения оружия. Владелец оружия говорит, что он достал ружье чтобы почистить. Сам он был рядом с оружием и доступ к оружию других лиц был исключен. В Правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Пра­вительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 с последними изменениями, вне­сенными 8 ноября 2014 г. постанов­лением № 178, записано (далее Пра­вила оборота оружия), что принадле­жащее гражданам оружие и патроны должны храниться по месту их житель­ства с соблюдением условий, обеспе­чивающих их сохранность, безопас­ность хранения и исключающих дос­туп к ним посторонних лиц, в запира­ющихся на замок (замки) сейфах, сей­фовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Хранение оружия и патронов граж­данами в местах временного пребы­вания должно осуществляться с соблю­дением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц. Из этого следует вывод, что гражданам разре­шается в местах временного пребыва­ния хранить оружие даже при отсут­ствии сейфа с соблюдением перечис­ленных условий. По логике же поли­ции из приведенного примера выте­кает, что владелец оружия не может достать его из сейфа для чистки, для тренировки по отрабатыванию навы­ков вскидывания ружья и прицели­вания и в других случаях. Но ведь такая логика граничит с абсурдом.

Вышеназванным постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2014 г. № 176 внесены некоторые изменения в правила ношения оружия. В частно­сти указано, что ношение и использо­вание оружия осуществляется на осно­вании выданных органами внутрен­них дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и ис­пользование конкретных видов, типов и моделей оружия. Гражданам разре­шается носить оружие во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны. В других случаях перемещения оружия с мест его хранения (место жительства или мес­та временного пребывания) будет на­зываться транспортированием.

Закон «Об оружии» (ст. 6) перечис­ляет случаи, при которых запрещено ношение оружия: при проведении ми­тингов, уличных шествий, демонстра­ций, пикетирования и других массо­вых публичных мероприятий, ноше­ние огнестрельного оружия в состоянии опьянения и др.

Таким образом, привлечение заяви­теля к административной ответствен­ности за нарушение правил хранения

оружия вызывает обоснованные со­мнения в его законности, в связи с чем у заявителя есть все основания обжа­ловать принятое решение вышестояще­му должностному лицу либо в район­ный суд.

Заявитель из 2-х имеющихся у него ружей может оставить одно и оформить его как оружие самообороны, если не будет заниматься охотой.

Краснов В.Н. из Ростовской обла­сти сообщает, что он решил приоб­рести карабин “Сайга” у частного лица. В полиции получил лицензию на приобретение нарезного оружия и вместе с владельцем оружия об­ратился в ЦЛ РРГУ МВД России по Ростовской области для перерегис­трации карабина. В полиции объяснили какие для этого нужны документы. Он собрал все докумен­ты и сдал в полицию, причем из карабина был сделан контрольный отстрел. Полиция конкретного отве­та, почему карабин не перерегист­рируется на его имя, не дала.

В связи с тем, что в заявлении не содержатся все необходимые сведения для дачи конкретного ответа, поэтому разъясняются требования норматив­но-правовых актов, которые регулиру­ют эти правоотношения.

Граждане РФ имеют право прода­вать имеющееся у них на законных основаниях на праве личной соб­ственности оружие гражданам, имею­щим лицензию на приобретение ору­жия после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту уче­та этого оружия (ст. 20 Закона “Об ору­жии”).

Это право закреплено и в Правилах оборота оружия, но указано, что запре­щается продажа оружия с нарезным стволом, не прошедшего контрольный отстрел (ст. 13 Закона).

В соответствии с Законом “Об ору­жии” контрольный отстрел из граждан­ского огнестрельного оружия с нарезным стволом проводится при перечислен­ных в Законе обстоятельствах, в том числе при продаже этого оружия друго­му лицу (ст. 13 — 1). Порядок прове­дения контрольного отстрела устанав­ливается МВД РФ. Инструкция о по­рядке контрольного отстрела огнестрель­ного оружия с нарезным стволом утвер­ждена приказом МВД РФ от 12 апреля 1994 г. № 118 с последующими изме­нениями.

Из заявления Краснова видно, что он на свое обращение в Центр лицен­зионно-разрешительной работы Глав­ного управления МВД РФ по Ростовс­кой области никакого ответа не полу­чил. В данном случае он может обжа­ловать действия указанного органа в управление реализации государствен­ной политики в области оборота ору­жия Главного управления по обеспе­чению охраны общественного поряд­ка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ МВД РФ по адресу: 115280, г. Москва, 1-й Автозаводской проезд, д. 4, корп. 1.