Необходимая оборона.

Не секрет, что в последние годы в охотничьих угодьях выросло браконьерство. Такое положение обязывает работников государственного охотнадзора, охотхозяйств активизировать борьбу с этим явлением. Да и честный охотник, не являясь должностным лицом, не останется равнодушным при виде совершаемого браконьерства. Но при пресечении браконьерства, при задержании браконьера должностное лицо и простой охотник может оказаться в ситуации, когда их жизни и здоровью будет угрожать опасность. Они могут оказаться в ситуации необходимой обороны.

Конечно, когда проводятся специальные рейды по борьбе с браконьерством, в которых участвует много лиц, в том числе, как правило, работники полиции, «соотношение сил» может оказаться не в пользу браконьера, но даже в этом случае может возникнуть ситуация для необходимой обороны. Поэтому знание законодательства о необходимой обороне будет полезным всем читателям нашего журнала.

В Уголовном кодексе РФ (далее УК РФ) записано (ст. 37), что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

В ст. 38 УК РФ записано, что не будет преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер.

В жизни применение законодательства о необходимой обороне, при задержании лиц, совершивших преступление, встречает много трудностей, в связи с чем Верховный Суд РФ на заседаниях своих Пленумов неоднократно давал рекомендации судам о правильном применении этого законодательства. Надо заметить, что рекомендациями руководствуются и следственные органы при расследовании преступлений.

Последнее постановление Пленума №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» было принято 27 сентября 2012 г. В связи с этим предыдущее постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» признано не действующим.

Пленум в своем постановлении указал, что положения о необходимой обороне распространяются на всех лиц независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения или от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

По каким признакам общественно опасного посягательства можно судить о том, что оно представляло опасность для жизни обороняющегося или другого лица? Об этом можно судить по тому, что уже причинен вред здоровью или создает реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица, например, ранения жизненно важных органов, или применен такой способ посягательства, который создает реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Насилие может быть совершено и не опасное для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья). Такими посягательствами могут быть и другие, в том числе совершенные по неосторожности, при этом насилие может и не совершаться. К таким посягательствам могут быть отнесены умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

Состояние необходимой обороны возникает при общественно опасном посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния.

Большое значение при решении вопроса о необходимой обороне имеет выяснение являлись ли для обороняющегося неожиданными действия посягающего, при которых обороняющийся не всегда может объективно оценить степень и характер опасности нападения. При решении этого вопроса обязательно учитывается время, место, обстановка и способ посягательства, предшествующие события, а также эмоциональное состояние обороняющегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). Примером может служить посягательство, совершенное в ночное время с проникновением в жилище, когда обороняющийся в состоянии испуга не может оценить степень и характер опасности.

Состояние необходимой обороны может возникнуть и при длящемся или продолжаемом посягательстве (незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.). В этих случаях право на необходимую оборону сохраняется до момента окончания такого посягательства.

В жизни может случиться такая ситуация, что виновное лицо совершает какое-либо деяние, которое явно является малозначительным. В этом случае при причинении вреда такому лицу не может считаться нанесенным в состоянии необходимой обороны.

Пленум в постановлении подчеркнул, что правомерные действия должностных лиц во время исполнения ими своих служебных обязанностей, даже если в это время причиняется вред или возникает угроза его причинения в отношении определенного лица, то ответные действия такого лица не образуют состояние необходимой обороны. В качестве примера приведено применение в определенных случаях силы сотрудниками правоохранительных органов при обеспечении общественной безопасности и общественного порядка.

Не может человек признаваться в состоянии необходимой обороны, если вред посягающему причиняется после того, как посягательство было предотвращено, пресечено, окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что должно быть осознано оборонявшимся лицом.

Состояние необходимой обороны будет и в том случае, если защита от нападения последовала за оконченным посягательством, но исходя из обстоятельств для обороняющегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается. Или когда посягательство не прекращалось, а лишь с очевидностью для обороняющегося лица лишь приостанавливалось посягающим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам. Сам по себе факт перехода оружия или других предметов, использованных в качестве оружия от посягавшего к обороняющемуся лицу не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств, сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.

Если лицо само спровоцировало нападение, то оно не признается находящимся в состоянии необходимой обороны.

Если обороняющийся для защиты от нападения использовал такие способы и средства, которые явно не вызывались характером и опасностью посягательства и умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть, то обороняющийся несет ответственность за превышение пределов необходимой обороны. Такая ответственность наступает, если обороняющийся осознавал, что причиняет вред, который в данном случае не был необходим для предотвращения или пресечения посягательства.

Если при превышении пределов необходимой обороны нападающему будет умышленно причинен средней тяжести или легкий вред здоровью, нанесены побои, а также причинен любой вред по неосторожности, если это обороняющийся причинил при отражении общественно опасного посягательства, то обороняющийся ответственности не несет.

При решении вопроса о наличии превышения пределов необходимой обороны учитывается объект посягательства, избранный посягавшим способ достижения результата, тяжесть последствий, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда здоровью для предотвращения или пресечения посягательства, место и время, предшествующие события, неожиданность, число нападавших и обороняющихся лиц, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия, возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.), иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Бывают случаи, когда граждане для защиты от совершаемых краж из квартир или дач устанавливают автоматически срабатывающие или автономно действующие средства или приспособления. Если они не запрещены законом и если при их срабатывании посягавшему лицу причинен вред явно не соответствовавший характеру и опасности посягательства, такие действия являются превышением необходимой обороны. Если же такие приспособления срабатывают при отсутствии общественно опасного посягательства, то ответственность наступает на общих основаниях.

Если нападавших несколько, то обороняющийся вправе применить к любому из них такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на это представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Задержание может производиться и при отсутствии непосредственной опасности совершения лицом общественно опасного посягательства. В этом случае задержание производится с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений.

Если в процессе задержания лицо совершает общественно опасное действие в отношении задерживающего лица, то это рассматривается как необходимая оборона. Надо иметь в виду, что превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может повлечь уголовную ответственность для задерживающего лица только в случае умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Если при задержании причинен меньший вред, то действия задерживающего лица не образуют состава преступления.

Таковы основные положения закона о необходимой обороне и задержании лица, совершившего общественно опасные деяния, и его применения в жизни.